La oss beskytte Carl?

Posted: 14. December 2010 by antigirl29 in politikerne padler

NRK er felt i PFU for å ha oppgitt navnet på Carl I.s tidligere svigersønn i “Jentene på Toten”. Når ble det en oppfatning at transer må beskyttes mot seg selv?

Serien “Jentene på Toten” fulgte livene til 12 transseksuelle og er en av de beste seriene som har gått på tv dette året. Men selvsagt var det krise for Carl I. Hagen at en av damene var Lise Lindalen, hans tidligere svigersønn. Og at NRK ikke gikk med på å anonymisere vedkommende.

Jeg tillater meg å stille meg et par spørsmål i denne saken. For det første: Hvorfor oppleves det som et problem at det blir avslørt at Hagen har hatt en svigersønn som nå er dame? Er det en statshemmelighet? Nei. Er det en tragedie? Nei. Er det en barnevernssak? Nei og atter nei. Lise er vel ikke noe dårligere forelder om hun har blitt dame. Det var  kanskje litt kjipt for dattera til Hagen, men la oss være ærlig, de fleste brudd er kjipe, uten at de er statshemmeligheter for det. Og at det hele er litt vanskelig for Hagen å takle, sier vel  mest om han.

For det andre: Når ble det opplest og vedtatt at transer må beskyttes mot seg selv? For det var vel først og fremst Lise selv sin avgjørelse å gå ut med fullt navn? Det er vel først og fremst henne dette eventuelt er belastende for, samfunnets noe stigmatiserende holdning tatt i betraktning. Her kan forøvrig PFU ta det helt med ro, Lise ser ut til å takle det fint.

Og for det fuckings tredje: Når ble PFU et familievernkontor? Når det handlet om toppolitikere med litt for irriterende innblandingskrav og litt for store nesebor? For det er jo familiehensynet som er Carls innvending, tydeligvis, i det han skriver: “Min anklage er ikke at han er transvestitt, det er ikke hans feil, det er medfødt og det er fullt akseptabelt og intet grunnlag for fordømmelse eller diskriminering. Min anklage og bebreidelse er at han burde, skulle og hadde et overordnet ansvar for å fortelle min datter om sin legning da deres forhold begynte å bli alvorlig”. Ja, ok, så hvis f eks utroskap hadde ført til samlivsbrudd så skulle heller ikke vedkommendes etternavn i mediene? Siden de ikke fortalte om det da forholdet var alvorlig? I så fall kjenner jeg et par andre folk PFU burde ta for seg i samme åndedrag.

Det er ikke Lise Lindalen som må beskyttes mot seg selv her. Det er Carl I. Hagen. Og Dattera til Hagen. Og kanskje PFU.

Goodnight, Carl I, I’ll se you in the morning.

Advertisements
Comments
  1. Mirthful says:

    I say aye.

    VG begår forøvrig klassisk FAIL i billedteksten som følger illustrasjonsbildet til artikkelen, jeg siterer: “Her er noen av mennene som deltok i programmet avbildet.”

  2. Maria says:

    Jeg ler meg i hjel av shabby fredag innleggene dine, tiltross for at jeg har et hvit hjem og elsker å lese interiørblogger;)
    Lufter et forslag om http://www.villapaprika.blogg.no, http://www.lifeofsunny.blogg.no og http://www.hvitstil.blogspot.com😉

  3. Elena says:

    Hadde jeg vært sammen med en mann som plutselig kom ut av skapet etter mange års samliv og flere barn, hadde jeg trolig prøvd å myrde han. Selv om Hagen ikke aner hva han snakker om, skjønner jeg at han er provosert. Tror dessverre kronikken hans går mot sin hensikt, for jeg ante ikke hvem Lise Lindalen var før jeg leste den. Kanskje det er en FRP-greie.. Å gå mot sin hensikt, altså.

  4. Tom says:

    Meget spessielt at du sammenligner utroskap med å unnlate å si at man er transe, Det handler vel mest om hvor stor egoismen til Herr Lindalen er, å sette seg selv forran denne kvinnen og i tilegg skape barn med henne, det er forkastelig og spessielt urettferdig ovenfor barna, som må leve med dette hele livet.

  5. antigirl29 says:

    Jeg likestiller det ikke. Utroskap er mye verre. Å finne seg selv tar lang tid, det er ikke sånn at man vet alt man er med en gang man er født. Dessverre/heldigvis – alt etter som.

    Hva vet du om barna? De kan vel ha det fint? Hva er det egentlig de må leve med som du syns er forkastelig? Samfunnets og din fordømmelse?

    • Camilla S. says:

      Det er jo barna som har følt seg tråkket på !!!! Har du ikke lest noe av det du skriver om ??? Barna har hatt store utfordringer i forhold til sin far på grunn av måten han har opptrådt på !!! Det er ikke de voksne som har hatt problemer med å forholde seg til Lindalen, heller ikke Hagen. Men Hagen har forsvart barna !!!

  6. Daniel says:

    Lindalen er en hun, ikke han. Ikke nå lenger hvertfall. Barna må “leve med dette hele livet”? De fleste barn takler slikt skal jeg si deg.

    Dessuten, saken har ingen ting med egoisme å gjøre. Du burde sette deg litt mer inn i Lindalens ståsted før du uttaler deg. Lindalen har vært gjennom en ganske tøff prosess, på tiden han var med Hagen’s datter så er det ikke sikkert han visste at han var kvinne egentlig. Ganske sikkert er det hvertfall at Lindalen ville ha, og forsøkte å leve et liv med kone og barn, og hadde nok et sterkt ønske om at dette var det riktige for henne.

    Som homo som har prøvd å leve som hetero så vet jeg hvor vanskelig en slik situasjon kan være, da jeg var med damer så visste jeg ikke at jeg var homo, hvertfall så var det veldig fortrengt. I en slik situasjon så går det simpelthen ikke ann å si det at “jeg er homo/transe/lesbe/whatever”, enten fordi kan fortrenger, ikke vet eller har en reelt ønske om å leve “normalt”.

    Jeg trur Hagen hadde vært mindre provosert om han hadde visst hva han pratet om, men ta meg ikke feil, jeg forstår meget godt at han synes det som skjedde var kjipt. Men han har uansett gått for langt ved å blande seg inn i dette og misbruke sin politiske stilling. Det er heller han som gjør barnet vondt, enn Lindalen og NRK! Blåse opp alt dette tøvet og komme med slik usaklig dritt i media, han bør holde seg for god til slikt…

  7. kri says:

    Unnskyld meg, men her er det endel som mister poenget.

    Greit, man fortrenger sin legning, gifter seg, får barn og kommer ut av skapet etter det som sikkert har vært en veldig vanskelig prosess for alle involverte. Jeg kan godt forstå at dattera til Hagen er sur og føler seg forrådt og jeg mener at Lise burde innsett at hun førte andre bak lyset ved å inngå eksteskap osv osv. Allikevel er det vel så vanskelig livet er av og til, så man får vel si at det er greit så langt.

    Men, måtte denne Lise vise seg frem på TV? Har hun spurt barna om de synes det er greit? Dersom ungene hadde sagt nei, burde ikke deres ønske gått foran Lises ønske om å vise seg frem på TV?

    Man kan drømme om et ikkediskriminedende og fordomsfritt samfunn og jeg synes vi har kommet ganske langt. I skolegårdene rundt omkring i landet er det nok allikevel ikke så rosenrødt som mange skulle ønske det var. Barn kan være ekstremt onde mot hverandre.

    Etter min mening burde Lise stått frem på en langt mer skånsom måte for barna. Det er mulig jeg er fullstendig bak mål, men når man har barn, bør ikke deres ønsker og velvære gå foran egne behov for å vise sin seksuelle legning – og det til alt overmål i all offentlighet? På den bakgrunn må jeg si at jeg skjønner Hagens reaksjon, selv om Aftenposten kanskje ikke var den rette arenaen.

  8. Ludde says:

    Først å fremst, serien handlet ikke om tolv transeksuelle. Det handlet om tolv transpersoner, slik jeg tolket det, så var de fleste selverklært transvestitter. Noen få hadde søkt om utredning på riksen. Ingen hadde pr. dags dato fått den diagnosen.

    Og etter mitt syn så har Lisa Lindalen like stor skyld, hvis ikke større i at barna har blitt dratt ut i det offentlige. Er det feil at hun først sto frem med fullt navn? Slik at barna ble identifisert. Hun hadde vel også barna med seg i programmet. Dog sladdet. Hun har også uttalt seg at hun kler seg i manneklær på jobben for gjøre prosessen letter for de som jobber der. Men hun kan ikke gjøre det samme for barna. Jeg mener, kan du ikke gjøre det for barna sin del, så gjør du det heller ikke for jobben. Barna er de som går først i alt.

    Så kan man jo diskutere om at det var så lurt av Hagen å synliggjøre det enda mer med sin kronikk.

    Min mening er at de begge er skyldige i å identifisere barna.

  9. Susepus says:

    Vel – du trenger ikke ha 7 unger for å skjønne at de tar seg nær av “annerledeshet” hos foreldre – særlig når pappa heller vil være dame – eller bedre: pappa har aldri følt seg som mann! Når unger blir eldre så fortoner dette seg annerledes!

    Dattra til Hagen (åh, fuser på en Latte, jeg) er sår og vonbroten – Hagen er bare vonbroten – og tar side med dattra. Du vet jo heller ikke hvor såre barna kan vise seg å være. Hadde NRK kuttet etternavn så ville ikke linken mellom Lise og barna (som ble omtalt i programmet) vært så åpenbar for alle nyskjerrige sjeler (de samme som googler inntekten til naboen).

    Selve programmet var FANTASTISK! Det beste på mange år fra NRKs team!

  10. Jeg så denne serien på Nrk, og fikk ikke med meg noen form for kobling till Hagen, eller Hagens familie. Det vil si helt fram til Carl Ivar insisterte på å fortelle det til meg, og alle andre igjennom Aftenposten.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s